文｜福州公孙策公关顾问 詹军豪
当一个品牌亲手撕碎自己苦心经营的"诚信"标签，再庞大的市场根基也会瞬间崩塌。娃哈哈的代工危机，正是企业危机公关处置不当的失败典型样本。
宗庆后离世“封神”，娃哈哈借“人心红利”登顶巅峰
2024 年，娃哈哈创始人宗庆后的离世，宛如一颗巨石投入舆论的湖面，激起层层涟漪，引发了一场前所未有的“全民悼念”浪潮。这位从骑三轮车卖冰棍起步的浙商传奇，以坚韧不拔的毅力、矢志不渝的家国情怀，书写了一部令人动容的企业家奋斗史诗。他不仅在商界树立起一座难以逾越的丰碑，更在广大民众心中，成为了“正义、诚信、勤勉”的化身。
宗庆后的逝世，触动了无数人的情感神经。消费者们纷纷涌入超市，用实际行动表达对宗老的敬意，娃哈哈产品被抢购一空；网友们发起“用 AD 钙奶送别宗老”的集体仪式，将这份情感推向高潮。与此同时，农夫山泉因创始人钟睒睒与宗庆后之间的旧日纠葛，被卷入舆论的漩涡中心，一度面临消费者的抵制。这一年，娃哈哈凭借这场现象级的“消费悼念”，销量如火箭般飙升，业绩创下历史新高。
这场“消费悼念”背后，本质上是公众对宗庆后个人 IP 的深度情感投射，更是对“良心企业”的一次集体投票。它深刻地印证了一个商业真理：在品牌与用户之间，信任是比黄金更为珍贵的资产。然而，2025 年代工风波的爆发，却让娃哈哈用一场拙劣的“甩锅”表演，亲手将这块凝聚着无数人心血的金字招牌砸得粉碎。
代工无罪，甩锅有责——危机公关的“自杀式操作”剖析
在食品饮料行业，采用代工模式本是一种常见的商业运作方式，可口可乐、元气森林等知名品牌均有通过代工模式实现产能扩张，且并未因此陷入危机。但娃哈哈的“代工危机”却如同一颗重磅炸弹，演变成了一场口碑灾难。究其根源，在于企业选择隐瞒真相，并在真相曝光后，极力推卸责任。
据公开报道，娃哈哈在未向消费者提前告知的情况下，将部分产品交由今麦郎代工。被蒙在鼓里的消费者发现，这引发了消费者的强烈质疑，纷纷指责娃哈哈“偷工减料”“以次充好”。面对舆论的汹涌发酵，娃哈哈的回应堪称“反面教材”。先是避而不谈代工的合理性，随后又以“代工厂未按标准生产”为由，将责任一股脑地甩给今麦郎，甚至暗示“消费者误判”。这种“甩锅”行为瞬间点燃了公众的怒火，网友们痛批娃哈哈“人前立人设，人后踢皮球”，更有人翻出宗庆后“做企业就是做良心”的语录，直指其“背离初心”。
从危机公关的专业角度来看，其底层逻辑是“修复信任”，而非“消灭质疑”。娃哈哈的甩锅行为，不仅暴露了其在供应链管理上的严重漏洞，更让公众看到了一家企业对合作伙伴的冷漠无情、对消费者的傲慢无礼。当“诚信担当”的人设轰然崩塌，销量下滑自然成为无法避免的结局。
三步重塑信任，化危为机
知名危机公关专家、福州公孙策公关合伙人詹军豪指出，娃哈哈此次危机的本质是“信任赤字”，并针对性地提出了三步解决方案：
1.坦诚沟通，主动担责
“代工”本身并非不可告人的秘密，企业应在第一时间坦诚承认代工事实，并公开选择今麦郎代工的原因，如因销量急剧上涨导致自有产能紧张等。同时，声明中需明确表示“所有代工产品均符合国家标准”，承诺对已售产品负责到底，而非将矛头指向合作伙伴。这种坦诚的态度，是重建信任的第一步。
2.借势感恩，升华格局
将此次危机转化为品牌叙事的绝佳契机。例如，发起“致谢今麦郎”行动，公开肯定今麦郎在缓解产能压力方面所做出的贡献，强调“中国制造企业携手共赢”的理念；同时，欢迎消费者积极参与监督，通过透明化操作重建信任。这种做法不仅能够化解危机，还能提升品牌的格局和形象。
3.长期主义：把“人心红利”变为“制度红利”
建立“用户知情权”保障机制，如在产品包装显著位置标注代工厂信息；定期发布供应链白皮书，将品控体系置于公众监督之下。唯有将宗庆后的个人信誉转化为制度化、可持续的品牌价值，才能避免重蹈覆辙，实现品牌的长期稳定发展。
詹军豪结语：企业最大的危机，是辜负了人心
从全民追捧到群起质疑，娃哈哈的教训为所有企业敲响了警钟。在互联网时代，消费者既会为情怀慷慨买单，也会用放大镜审视品牌的每一处瑕疵。宗庆后用 40 年积累的“人心红利”，本应成为娃哈哈转型升级的坚实基石，但一场失败的危机公关，却让企业暴露出价值观的断层。
品牌的长青之道，不在于永远不犯错，而在于永远尊重人心。毕竟，公众可以原谅失误，却无法容忍欺骗。娃哈哈若想重塑辉煌，必须深刻反思此次危机，以实际行动赢回消费者的信任。
